Acetilhexapéptido-3 frente a palmitoil pentapéptido-4
Un ensayo aleatorizado comparó dos cremas peptídicas con placebo para patas de gallo en mujeres indonesias.
En el ensayo de 21 participantes, ambos péptidos mostraron mejorías en algunas participantes y el palmitoil pentapéptido-4 pareció obtener mejores resultados. El tamaño pequeño y la distribución en tres grupos hacen que la comparación sea preliminar.
Diseño del estudio
- Diseño
- Ensayo aleatorizado, doble ciego, tres grupos
- Participantes
- 21 mujeres indonesias de 26–55 años
- Duración
- 8 semanas; aplicación dos veces al día
Qué encontraron
- Se compararon crema con acetilhexapéptido-3, crema con palmitoil pentapéptido-4 y placebo.
- Las evaluaciones incluyeron corneometría, tewametría, cutometría, fotografía digital y escala de patas de gallo.
- Los autores informaron una tendencia a mejores resultados con palmitoil pentapéptido-4 que con acetilhexapéptido-3 y placebo.
Cómo interpretar los resultados
El estudio aporta una comparación directa inicial entre dos formulaciones peptídicas para arrugas perioculares. Los resultados no justifican afirmar que un péptido sea superior de forma general o que funcione como una intervención neuromuscular equivalente a toxina botulínica.
Qué conviene tener en cuenta
Solo 21 participantes repartidas en tres grupos, ocho semanas y una población específica. La descripción del resultado comparativo es exploratoria; hace falta replicación con mayor potencia estadística.
Estudio original
Aruan RR et al. (2023). Double-blind, Randomized Trial on the Effectiveness of Acetylhexapeptide-3 Cream and Palmitoyl Pentapeptide-4 Cream for Crow's Feet. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology.